剧场效应下的高中教育？一派胡言！

高中教育的“剧场效应”？要我看，所谓高中教育的“剧场效应”本身就是个伪命题。

在《引人深思！剧场效应下的高中教育有没有未来》一文中，作者以“剧场效应”比喻当前高中学校的教育环境：某些学校牺牲学生休息时间，安排早晚自习、安排周六日补课，把课程安排的满满当当，从而提升学校的排名，结果引来其他学校争相效仿。最终的结果是所有的学校都增加了课程，学生增加了负担，学校的排名却没有提升。

文章原文得到的结论是（本段内容摘自《引人深思！剧场效应下的高中教育有没有未来》原文）：当大家都变本加厉的延长了学生在校学习时间后，所有学校在这个恐怖的节奏下达成了新的平衡，先延长时间的学校在一小段时间内取得一定优势(如某些县中)，但随着其他学校的迅速跟进(市中、省中也在上课时间上“县中化”)，这些先发学校的优势也逐渐丧失。各个学校与原来五天工作制的情况下比较，办学成绩和排序没有本质变化。不同点是：所有学校、学生、教师都更累了，但得到的仍是原来那个排名而已。只是，谁也不敢再回到五天工作制，谁也不敢退回去了。

文章说的有一点很对，学校把老师、学生、家长折腾了一圈，结果排名没有变化，做的全是“无用功”。

于是很多人开始批评学校：白费劲瞎折腾。

那么学校做的是不是“无用功”呢各位？不是这样啊各位朋友，尤其是各位家长朋友。没有错，您孩子学校的总体排名在您的县市区是没有变化，但是孩子们学到的内容是不是增加了？教学效率是不是提升了？老话说，横向比较看差距，纵向比较看成绩。横向比较您的孩子跟其他班其他学校的孩子排名好像没有什么太大的变化，但是纵向比较呢？现在孩子的成绩是不是有比之前好得多？同一套试卷，您的觉得孩子每天学习8个小时去考试分数高还是每天学习10个小时分数高？每周上五天课成绩好还是每周6天课成绩好？答案不用我说您就能想明白吧。再回头说，排名虽然没变化但是分数提高了，是不是学校加课的做法取得了一定的功效？

在《引人深思！剧场效应下的高中教育有没有未来》一文中，还提到：补习班，也成为中国当今每个阶段学生的“必修课”，补习班从何时起如此盛行，又为何会引发家长和学生的“青睐”?“剧场效应”就是最直接的答案。把补习班说成是洪水猛兽，说某些“名牌补习班”一位难求，招生甚至比公办名校还牛气，放学时常常造成交通拥堵。一些“名校老师”更是炙手可热，大赚钞票。更有补习班或老师违规宣传，拉大旗扯虎皮者有之，李鬼冒充李逵有之，坑蒙拐骗者也不乏其人。

从读小学被教育到现在我身处教育行业，二十多年的时间，我经历各类补习班兴趣班大小不计其数，补习班质量确实良莠不齐。但是我还真没见过“一票难求、招生甚至比公办名校还牛气”的补习班，补习班跟学校有本质的不同，补习班是企业是商家，他的目的就是盈利，就是挣钱，学生家长就是他的顾客，除非补习班的老师想赔死自己，否则他又怎么会把家长往外推呢，怎么可能出现“一票难求、牛气哄哄”的情况呢？不知道文章作者如此仇恨补习班的目的何在？居心何在？

说完了补习班，文章又开始“吐槽”作业多，说作业多也是剧场效应早成的恶果。文章原文说：当每个学生和每个学校都多写了这么多作业后，他们成绩排序与作业少时并不会有显著变化。只是，所有的老师、学生、家长都更加疲惫不堪，日益心力交瘁。

看完了这句话，这句话大家觉得可笑吗？“作业写多了，但是成绩排序与作业少时并没有显著的变化”，在写了一大堆看似有理有据实则荒谬可笑的观点之后，文章作者又把问题说到了排名上。对，排名没变化，但是孩子学到脑子里的知识是不是增加了？孩子的知识增加了排名却没变化说明什么？是不是说明所有孩子的水平都上升了一个档次，大家都从青铜上升到王者，排名虽然没变化但是我们国家整体的水平提升了，这是利国利民的巨大进步啊！

文章原文还说：……上世纪八十年代，是作业的童年期，那时科目少，作业也少且简单，放学也早。完成作业都不是问题，写完作业还能愉快的玩耍。课余男生上树掏鸟窝，下河捉鱼鳖，女生跳皮筋，做手工，都是学生时代的常态。……孩子们是首当其冲的受害者，本来他们不必写这么多作业，上这么多补习班，熬这么多夜。他们本来可以有充足的睡眠，有愉快的游戏，有郊游，有闲暇，可以发呆，可以跑步，可以读书，可以写诗，可以交友……

文章给我们描述了一副多么美妙的画卷啊：作业少放学早、掏鸟窝跳皮筋、交友发呆读书写诗，哇，这幅画我想想就醉了，真美妙啊......我是九零后，我不知道上世纪八十年代的孩子们处于一个什么样的学习环境。可我的父母都是七零后，上世纪八十年代正是他们上学的时候。文章中的那些话骗得了现在的孩子骗得了我可是骗不了我的爸妈。我父母出生农村，我从来没有听过我的父母给我讲他们的童年趣事，相反，更多的，我听到的是那会家里穷，天不亮就要起床割草喂猪喂牛喂羊，然后给要干农活的家长做饭，做完饭要去上学，放了学继续割草喂牛喂羊，忙活完家里的一切活计才能写作业。很多时候作业写到一半就累得睡着了......好像现

实并不是那么美好啊？

文章的最后，作者也提出了自己的希望：在未来，有这么一所学校。上午：上文化课；下午：上兴趣课和社团活动，包括体育、音乐、美术、手工、舞蹈、话剧、诗歌、哲学、游戏、科技制作……晚上：读本书，写文章，看电影，散步，开晚会，或者发呆。周末：是郊游、体育比赛、社会实践或参观博物馆。这样的学校并不贵，至少不会比上补习班贵。也许，这一天并不遥远。也许，这未来即将到来。

我也希望有这样一所学校，轻轻松松的学到知识，快快乐乐的度过童年。同时我也相信，一定会有这样的学校，而且这样的学校在将来会是主流。可我更相信现在还不是这样的学校出现的时候，我并不认为我们现在就可以成立这样的学校，用轻松加快乐的方式教育孩子们。因为玩物丧志，能够做到自己主动学习的孩子有多少？不给他们点压力学习全靠自觉？可能吗？现在让孩子们每天掏掏鸟窝摸摸鱼开开心心的，以后呢？等孩子长大了也继续摸鱼？摸一辈子鱼？目前情况下，不论是经济发展水平还是国民素质都不允许我们用轻松加快乐的方式教育孩子。

我们如今的幸福生活是革命先辈在战场上用生命和鲜血换来的，为了未来的孩子们能过上更幸福的生活，我愿意像先辈学习奉献自己的一切。而且，我还相信现在正在高中求学埋头苦读的弟弟妹妹们比我更愿意为他们的弟弟妹妹去努力奋斗，当然可能现在他们还不懂。但直觉告诉我，再过两年，他们会比我更青春更热血！

写在后面：说实话，在今天之前我还真的不太了解什么是“剧场效应下的高考”，之前只是听说，没有深入的了解。看到篇文章的题目，才稍微的了解了下。从看完《引人深思！剧场效应下的高中教育有没有未来》这篇文章到写下《剧场效应下的高中教育？一派胡言！》，我的情绪始终相当激动，几次都想骂娘。

现在中小学的孩子确实压力很大，学生与学校和家长的矛盾很深，但是学校和家长的最终目的是相同的：为了孩子取得更好的成绩，拥有更美好的未来。而且孩子们正处在青春期，他们青春活泼但也敏感细腻，他们的三观还没有真正的成熟，他们无法从纷杂的信息中分清哪些是苦口良药哪些是糖衣炮弹。从家长、学校、教育者以及社会各界所有的角度来看，我们都应该对孩子们进行的积极地引导，帮助孩子缓解压力减轻负担提升成绩。但是文章作者非但不是劝诫引导，反而用看似十分温和的文字猛烈的抨击现行教育制度，激化孩子与学校、家长的矛盾，加深家长对学校的不解，对实质问题的解决却没有任何正面作用。

不禁想问一句，居心何在?

Hash:f1a2022fc540b68f55d7d3c671524d4b1341d77d

声明：此文由 maylee 分享发布，并不意味本站赞同其观点，文章内容仅供参考。此文如侵犯到您的合法权益，请联系我们kefu@qqx.com