求带“然”的典故

【成语】:然荻读书

【拼音】:rn d d sh

【解释】:然：“燃”的本字，燃烧；荻：芦苇一类的植物。燃荻为灯，发奋读书。形容勤学苦读。

【出处】:北齐颜之推《颜氏家训勉学》：“梁世彭城刘绮，交州刺史勃之孙，早孤家贫，灯烛难办，常买荻尺寸折之，然明夜读。”

把出处解释一下就是故事了

我想知道一个关于“然”的故事，是说明古代人的出言谨慎。

太具体的我也记不清了，大概意思是这样的：

一天国王向某事询问一件事是否正确可行；谋士看了下，笑着说“然”；

然后国王就郁闷了，一直在研究这个然是可以还是不可以；忧郁患病；后来受不了了，就再次去问谋士，

说你上次说的然是同意的意思是吗？谋士又点头笑着说“然”，然后国王就挂了

呵呵

“然”字的出处典故

典故：

一个齐国的国君问他的军师一个问题，那军师点头一笑，说：“然”。 那国君就回去琢磨了半天想这个然到底是同意还是反对，结果就积劳成疾了，弥留之际就把自己考虑的答案和军师说了，问军师当时是不是这个意思，那军师呵呵一笑：“然”。那国君就气断了气。

典故：

有位皇帝想攻打某国，但举棋不定，便把他的军师叫道跟前，问该攻打？军师想了想说：然。皇帝没听明白，又问 不攻打？ 军师想了想又说：然。皇帝听后有些愠怒，问 到底是攻打还是不攻打？ 军师点头微笑道：然。听后皇帝晕过去了。 这个故事只是说“然”这个字在古代有很多意思，比如说“对，是”“以为对，答应，信守”“这样，如此”或者表示一种语气

盗墓笔记里关于“然”的典故

古人讲话非常简洁，而且非常有技巧，比如说，一个：“然”，我记得一个齐国的国君问他的军师一个问题，那军师点头一笑，说：“然”。那国君就回去琢磨了半天想着个然到底是同意还是反对，结果就积劳成疾了，弥留之际就把自己考虑的答案和军师说了，问军师当时是不是这个意思，那军事呵呵一笑：“然”。那皇帝立马就断气了。 这是三叔在书里的一个笑话了。

齐国 然 的故事是真的假的？有原文么

齐国”然“的故事，出自《盗墓笔记》，只是个虚构的段子，并不是历史事实。在中国古代皇帝的威仪是不可侵犯的，大臣上朝不许交谈，不说乱动，不许东张西望，眼睛只能看象牙或玉制笏板，更不能看皇帝一眼，否则就会杀头，在朝堂上流汗放屁都要治罪。所以即使站大殿内的大臣，上了几年朝都不知皇帝长什么样也是很常见的。

段子原文：

古人讲话非常简洁，而且非常有技巧，比如说，一个：“然 ”，我记得一个齐国的国君问他的军师一个问题，那军师点头一笑，说：“然。”那国君就回去琢磨了半天想这个“然”到底是同意还是反对，结果就积劳成疾了，弥留之际就把自己考虑的答案和军师说了，问军师当时是不是这个意思，那军师呵呵一笑：“然。”那皇帝立马就断气了。

计然的故事

计然是人名还是书篇名？

春秋末年，越王勾践为了报仇雪恨，发奋图强，经过多年努力终于吞并吴国。这就是历史上着名的卧薪尝胆故事。据古籍记载，越国是采用“计然之策”改革内政，使经济得到发展才强盛起来的。《史记。货殖列传》：“昔者越王勾践，困于会稽之上，乃用范蠡计然”，“计然之策七，越用其五而得意。”计然之策究竟包括哪些内容，至今尚未窥其全貌，仅知有农业丰歉循环论以及叙述商业经营的“平粜”论和“积着之理”。相传范蠡弃官后，

按照计然之策经商，遂成了当时数一数二的大商贾。可是关于计然，史家说法不一，有的认为计然是人名，有的认为计然是书名，由此形成学术上两种绝然不同的观点。

以计然为人名，最早可溯源到东汉，班固《汉书》的古今人名表列有计然之名。计然在《吴越春秋》又作“计倪”，《越绝书》作“计倪”，说是越王勾践的大夫。三国时魏人孟康也说计然是越臣。唐颜师古、张守节、马总等均认为计然是人名。《汉书》的注者颜师古说：“计然者，濮上人也，尝南游越，范蠡卑身事之，其书则有《万物录》，事见《皇览》及《晋中经簿》。”张守节《史记正义》云：“计然者，范蠡之师也。”马总《意林》引《范子》十二卷，并说：“计然者，葵丘濮上人，姓辛字文子，其先晋国之公子也。……其志沉沉，不肯自显，天下莫知，故称曰‘计然’。”此外，《新唐书。艺文志三》有“范子计然”，说是“范蠡问，计然答”（今有辑本）。还有《计然万物录》亦以计然为人名。总之，多数着述都认为计然是人名。

但是，长期以来也存在另一种看法，即计然不是人名而是书篇名。此说代表人物是晋人蔡谟，他首先认为，《计然》是范蠡所着书篇名，解放前，钱穆在《先秦诸子系年》中也考证说计然纯属子虚乌有。

建国后的学术界对于计然的研究有了不少的进展，然而计然是人名还是书篇名的争议仍无定论。陈绍闻、叶世昌的《中国经济思想简史》（上册）将计然按人名处理，说勾践“任用计然、范蠡、文种等人”。《史记》、《汉书》中华书局点校本作“乃用范蠡、计然”，亦以计然为人名。赵捷民《计然即文种》一文还提出下列新见解：计然与大夫文种是同人异名，因为《史记》、《越绝书》中计然的理论，在《国语》一书系文种的语言。

胡寄窗则继续主张计然是书篇名，所以他的《中国经济思想史》把计然的言论当作范蠡的思想看待，此书自注写道：“蔡谟之说较为可信。”近年来报刊上常有一些短文谈范蠡的商情预测，内容即计然的“积着之理”，以计然为书篇名。迄今为止，关于计然的争论不仅旷日持久，而且论者意见相左，涉及的着作面广量大，使这一悬案颇具传奇性。如何对司马迁所说的“乃用范蠡计然”作确切的解释，班固何以将计然列为人名等问题，很值得进一步探讨。

计然是否历史人物？他是范蠡的老师，还是范蠡所着书篇名？是文种的异名，还是其他什么人？这个庐山真面目只能有待于学者们的深入研究了。（潘连贵）